voilà la traduction, désolée pour la qualité qui est pas tip top, mais jai fait ce jai pu.

Citation:

VIRGIN/EMI REPOND A LA LETTRE DE JARED SUR BILLBOARD. Leto fait des réclamations diverses dans son envoi par la poste, déclaration que le groupe (30 STM) était malheureux et qu’ils avaient déjà vendu 2 millions d’albums et qu’ils avaient encore « une dette de 1,4 millions de $ » et que « le prochain album serait utilisé pour rembourser ces supposées dettes ». Cependant, il est compris que EMI citerai ses financements pour les tournées et les vidéos de 30 STM dirigée par Leto, comme une évidence d’une contribution financière majeur à la carrière du groupe. Explications du retrait du groupe du contrat, Jared Leto a écrit : « Nous avons signé à notre maison de disque notre contrat il y a 9 ans. Essentiellement, sous la loi Californienne, où nous vivions et avons signé notre contrat, personne ne peut être lié a un contrat de plus de 7 ans. Toutes les maisons de disque le savent parfaitement et depuis longtemps. . En fait, ils sont si conscient de çela, qu’ils essayent déssepérement de faire des affaires en dehors de la Californie chaque fois que c’est possible. C’est une loi qui protège les gens de contrats très longs, injustes et s’étendant sur toute leur carrière. Cette loi nous a aussi donné le droit juridique d'explorer d'autres opportunités possibles. » « Oui nous avons été poursuivi par EMI. Mais pas pour ne pas avoir livré la musique ou pour le quittant. Nous avons été poursuivi par la corporation simplement parce que grossièrement il y a 45 jours nous avons exercés notre droit juridique de clore notre vieux contrat périmé, qui devant la loi est nul et non avenu. » Une porte-parole d’EMI disait dans une déclaration, « les relations d’EMI avec 30 STM ont été extrêmement utiles et réussies pour le groupe et la compagnie. Le dur travail de l’équipe globale et du groupe a été répercuté dans les ventes de 3 millions d’albums et singles, de nombreux awards et un agrandissement globale des fans. « Cependant, nous avons été forcé de suivre la procédure, pas juridiques pour protéger les investissement d’EMI et les droits durant les renégociations du contrat mises en œuvre par le groupe et le management. Nous espérons résolver ces affaires amicalement et les mettre de coté, ainsi nous pouvons continuer de travailler ensemble avec le groupe pour les qu’ils atteignent de plus grands niveaux de succès. Dans son post, Leto ajouta que le groupe était malheureux que la plupart des employés qui travaillaient chez Virgin et EMI ont quittés la boîte suite aux résultats de la restructuration sous le président Guy Hands. « C’est à peine la même compagnie que nous avons connu, » a-t-il écrit. EMI n’a pas répondu aux revendications spécifiques de Leto que le commandant a eu l’intention de placer des pubs sur son site web officiel et qu’il voulait avoir la propriété sur les enregistrements du groupe à perpétuité.

merci pour toutes les traductions, les filles!!!
je ne vois pas pourquoi virgin ont pris la peine de répondre. ça apporte rien du tout.

Sa montre juste, que 30 ont touché le point faible de virgin, (le contrat) sinon ils n'auraient pas fait de communiqué du moins ne pas un communiqué qui rapporte rien de nouveau.

Merci pour les textes de Jaja, et d'Emi et en passant aussi pour les traduc'!

Merci pour la traduction ! et la réponse d'EMI

[quote="skad"]

Citation:

[ Edit] Awen a été plus rapide que moi mais je laisse quand même , il y a des incohérences dans ta traduc

skad t'a raison ma traduc est pas tip top, je suis pas tp douée en traduc. jlaisserai faire ceux qui savent la prochaine fois ^^. merci pour ta trad ;)

en effet ça ne sert strictement a rien d'avoir écrit ça, a part citer Jared, y'a quasiment rien de plus.

Vive Virgin et les messages qui servent a rien (comme moi...)

Bon j'vais m'en prendre plein la gueule mais tanpis.

Un contrat c'est un contrat. Jconnais bien le droit et laissez moi vous dire que c'est la faute de 30 de ne pas avoir assez réfléchi avant de signer. Si le contrat disait 5 albums, faut le respecter dès lors qu'il n'y a pas de vice de forme. Un contrat synallagmatique est susceptible de procédure judiciaire s'il n'est pas respecté à la lettre. Et pour la somme des dommages et intérêt, elle est calculée en fonction de notions juridiques et mathématiques qui ont sans doute été bien analysées par Virgin. Ne connaissant pas les termes du contrat, nous on peut pas juger du montant. Virgin abuse c'est sur, Virgin chipote sur les termes du contrat. Mais ils en ont le droit selon la loi. Et comme nous ne savons pas tt, attaquer à 100% Virgin n'est pas juste je pense. Dans un procès, les DEUX parties ont leur faute.

C'est juste mon avis, car croire aveuglement 30 m'est passé..

Mnt, faudra attendre le dénouement.

D'un point de vue juridique je suis parfaitement d'accord avec toi orlane (étant donné que moi aussi j'ai fait du droit et que les contrats je connais ....)

EDIT : après un week-end entouré de boulets fallait que je fasse encore un peu mon boulet donc j'ai pas vu que le message de jaja avait été posté et traduit ddésolé

Pas tapé j'y connais pas grand chose en droit mais je me demande une chose: le fait que Virgin fasse signer un contrat de 9 ans alors que l'état de Californie ne permette que des contrats de 7 ans ne serait-ce pas un vice de forme?

D'un autre côté c'est le même texte posté sur la page précédente ou y a 2 pages alors on va peut-être pas le retraduire 50 fois.

Je pense comme Eve27 que le conrat de 10 ans constitue en lui même un vice de forme.

Je pense surtout qu'il faut tenir compte de la juridiction Américaine qui est différente de la notre.
Si Virgin réclame 30 millions c'est qu'ils ont calculé le truc et savent qu'ils peuvent otenir cette somme.
après, tout ce qu'on nous dit n'est que la partie émergée de l'iceberg , tout le monde a tort dans cette histoire. Nous on s'emballe juste parce qu'il s'agit du groupe mais en réalité ce genre de procès est monnaie courante et en général personne n'en entend parler.

Wait and see ...